7月5日，由美國(guó)科學(xué)促進(jìn)協(xié)會(huì)出版、國(guó)際權(quán)威期刊之一的《科學(xué)》雜志（Science）發(fā)表了與此相關(guān)的兩篇封面文章，質(zhì)疑兩者之間的利益輸送或引發(fā)倫理困境。文章指出，藥企不僅與負(fù)責(zé)為美國(guó)美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）批準(zhǔn)藥物的醫(yī)生之間存在著金錢交易，還常常給予那些幫助其藥物獲批的FDA官員以高薪職位。

拿錢**多的17名醫(yī)學(xué)專家共計(jì)收受2,600萬(wàn)美元

根據(jù)醫(yī)生們的公開信息披露，以及公開付款網(wǎng)站（Open Payments）2013至2016年對(duì)醫(yī)療醫(yī)學(xué)中心數(shù)據(jù)的記錄，Science整理分析得出了醫(yī)藥公司對(duì)曾參與藥物審查批準(zhǔn)醫(yī)學(xué)專家的款項(xiàng)。

該分析結(jié)果顯示，在2008年至2014年間參與批準(zhǔn)28種新藥的107名醫(yī)生中，僅有41人沒(méi)有收到或者沒(méi)有接受藥企給予的金錢，而余下的66人在藥物獲批后都得到了藥企給予的“酬勞”或“贊助”。在這66人中，所拿錢款超10萬(wàn)美元的有26人，超100萬(wàn)美元的有7人，將拿錢**多的17名醫(yī)學(xué)專家錢款加起來(lái)，金額規(guī)模達(dá)到了2,600萬(wàn)美元。

對(duì)于這一數(shù)字，Sciecnce還特意指出，這只是能調(diào)查到的可量化數(shù)據(jù)，藥企給予這些專家的其他非資金“好處”很難換算成具體金額統(tǒng)計(jì)出來(lái)，但這樣的操作普遍存在于醫(yī)藥審批領(lǐng)域，比如藥企幫助醫(yī)生升遷、擴(kuò)大影響力號(hào)召力、增強(qiáng)或優(yōu)化業(yè)界美譽(yù)度等。

FDA“睜一只眼閉一只眼”，醫(yī)學(xué)專家為自己喊冤

這樣“一方給錢、一方拿錢”的動(dòng)作很容易讓人聯(lián)想到“權(quán)錢交易”，F(xiàn)DA都不管的嗎？好吧，F(xiàn)DA確實(shí)不怎么管。

Science介紹稱，本來(lái)，在進(jìn)行藥物評(píng)定之前，F(xiàn)DA會(huì)對(duì)評(píng)審小組專家成員應(yīng)該運(yùn)用一整套較為完善的體系來(lái)確信小組成員與藥企之間沒(méi)有利益牽連，但藥企對(duì)評(píng)審專家的賄賂通常表現(xiàn)為“事后付款模式”，這很少會(huì)引起FDA的警覺或者調(diào)查。

但事實(shí)上，F(xiàn)DA對(duì)于藥企與評(píng)審專家的某些事前聯(lián)系、甚至是很明顯的事前聯(lián)系都不會(huì)納入考察范圍。比如，在一項(xiàng)藥品評(píng)審會(huì)召開一年之前，多位評(píng)審組成員都獲得了來(lái)自藥企、名目為差旅費(fèi)、講座費(fèi)、研究費(fèi)等的財(cái)務(wù)支持。而這些信息，F(xiàn)DA并沒(méi)有將之披露出來(lái)。

耶魯大學(xué)的內(nèi)科醫(yī)生、《美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)雜志》專家編輯Robert Steinbrook說(shuō)，“當(dāng)一個(gè)評(píng)審小組的投票成員在會(huì)議之前明確地與企業(yè)或其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手有財(cái)務(wù)聯(lián)系，但FDA并沒(méi)有將此標(biāo)記出來(lái)時(shí)，人們會(huì)在盡職調(diào)查中選擇忽視這一聯(lián)系?！?/p>

對(duì)于藥品生產(chǎn)者的競(jìng)爭(zhēng)廠家為什么也要給評(píng)審新進(jìn)藥物的小組專家提供贊助，Science解釋稱，這是因?yàn)?，某種新品打入市場(chǎng)、以及新藥說(shuō)明書的用藥警告，都會(huì)對(duì)競(jìng)品產(chǎn)生積極或消極的影響，因此評(píng)審小組在評(píng)定新進(jìn)藥物時(shí)，還會(huì)競(jìng)品價(jià)格等事宜做出認(rèn)定。

對(duì)于“事后付款模式”，明尼蘇達(dá)州的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)家Carl Elliott說(shuō)，“當(dāng)你為一家制藥公司做了一些積極的事情，你會(huì)對(duì)他們?cè)谝院鬄槟愀跺X很有信心，而且確實(shí)，他們就是會(huì)這樣做?！?/p>

對(duì)此，F(xiàn)DA的一位發(fā)言人發(fā)表聲明稱，按照其規(guī)定，進(jìn)入藥物評(píng)審小組的人員必須向FDA披露未來(lái)任何有可能成為其雇主的組織或機(jī)構(gòu)，但小組成員沒(méi)必要告訴FDA誰(shuí)會(huì)在將來(lái)給他錢。該名發(fā)言人還說(shuō)，“FDA對(duì)候選人已經(jīng)做了充分的篩選，F(xiàn)DA保證小組成員和藥企之間一定沒(méi)有就此事項(xiàng)展開權(quán)錢交易，但可能雙方的其他往來(lái)會(huì)給人們?cè)斐梢环N看上去不太公平公正的錯(cuò)覺?！?/p>

花大筆錢贊助專家而使自家藥品獲批的藥企發(fā)言人則表示，他們對(duì)于這樣的指控內(nèi)容完全不知情，“參與到藥物評(píng)審小組中的工作人員，除了FDA通常會(huì)派出的那些，專家們都是因其專業(yè)性和中立性而被選任的。”

與Brilinta這款藥相關(guān)的金錢流向：左邊是出錢的藥企（其中，深藍(lán)色為改藥生產(chǎn)廠家，淺藍(lán)色為競(jìng)品），右邊是收錢的醫(yī)學(xué)專家

獲得藥企資金的醫(yī)學(xué)專家也向Science“鳴冤”

在采訪中，一位于2010年參與藥物（Brilinta）評(píng)審、2013至2016年間以“車馬費(fèi)”、“研究費(fèi)”、“酬謝金”、“咨詢費(fèi)”等名目，從多家藥企（主要為該藥生產(chǎn)者阿斯利康，AstraZeneca）手中拿到“贊助費(fèi)”超過(guò)200萬(wàn)美元的專家（J0nathan Halperin）在痛快承認(rèn)自己拿了錢之余，認(rèn)為藥企給他的講課費(fèi)和咨詢費(fèi)“和**公司出錢讓我給人看病沒(méi)什么區(qū)別”。

這位專家說(shuō)，這200多萬(wàn)美元基本沒(méi)進(jìn)他的口袋，他拿到錢后就將其捐給了大學(xué)的研究機(jī)構(gòu)。但它也承認(rèn)，大學(xué)研究機(jī)構(gòu)用這筆錢所做的研究恰好就是針對(duì)該藥物的研究，而這位專家在其中司職“數(shù)據(jù)監(jiān)管”。

這位專家甚至還表示，他當(dāng)初審批藥物的時(shí)候，是沒(méi)有受到“之后會(huì)獲得好處”這種思路影響的，“這種利益關(guān)系正是專業(yè)的表現(xiàn)，又不可能雇一群毫無(wú)利益關(guān)系的高中生來(lái)對(duì)藥品進(jìn)行審批吧”。但在記者幾番追問(wèn)之下，他又承認(rèn)，如果抱有對(duì)將來(lái)能得到好處的預(yù)期，那么做評(píng)審時(shí)確實(shí)會(huì)受到影響。

圖片來(lái)源：微信公眾號(hào)“醫(yī)學(xué)界”

對(duì)此持批評(píng)意見的醫(yī)學(xué)倫理和監(jiān)管專家、前美國(guó)政府FDA專員David Kessler說(shuō)，“要想禁止事后付款，會(huì)面臨很多棘手的問(wèn)題，但這樣的事情值得做……因?yàn)檫@樣的局面需要扭轉(zhuǎn)，因?yàn)楣姷男湃螌?duì)于公權(quán)力機(jī)構(gòu)至關(guān)重要?！?/p>

權(quán)錢交易后果嚴(yán)重

那么，這樣的權(quán)錢交易導(dǎo)致了什么嚴(yán)重后果嗎？答案是肯定的。

2010年的一次藥物評(píng)審以7票贊同1票反對(duì)的巨大優(yōu)勢(shì)通過(guò)，這一評(píng)審由7名醫(yī)學(xué)專家和1名患者代表組成，后面幾年，7名專家中的4人收到了來(lái)自藥企的“贊助”。

而這款被評(píng)審?fù)ㄟ^(guò)的藥品上市后，因?yàn)楸徽J(rèn)定為降低心血管疾病發(fā)作風(fēng)險(xiǎn)的功效比其他競(jìng)爭(zhēng)藥品都要好，迅速攫取市場(chǎng)，賣出了比競(jìng)品高25倍的價(jià)格，每年為藥企賺得數(shù)十億美元利潤(rùn)。

如果說(shuō)靠著評(píng)審小組的“誠(chéng)摯推薦”而大賺特賺并不是牽涉嚴(yán)重的道德問(wèn)題，那么在FDA過(guò)審的藥讓人們“不僅勞財(cái)而且害命”就真的很嚴(yán)重了。

一位名叫Jacob Sitko的美國(guó)公民于2008年入伍美軍，并在伊拉克服役三年后于2011年死于應(yīng)激后創(chuàng)傷綜合（PTSD）的治療。

Sitko的媽媽說(shuō)，她21歲的兒子是被一種藥物所殺死的。這種名叫Seroquel的藥物中含有喹硫平，用于治療精神類疾病，而Seroquel中還混合有一種可以直接導(dǎo)致心臟病發(fā)作猝死的藥物，而Sitko在服用前，該藥物的使用說(shuō)明中并沒(méi)有披露出這一點(diǎn)。

Seroquel是在2009年通過(guò)FDA批準(zhǔn)的，兩個(gè)對(duì)此藥物展開評(píng)審的小組都以大比例贊成票批準(zhǔn)了Seroquel的過(guò)審，而在此后的幾年，多名小組專家獲得了Seroquel的生產(chǎn)商阿斯康利（AstraZeneca）等藥企的“贊助”。

圖片來(lái)源：微信公眾號(hào)“醫(yī)學(xué)界”

Science采訪到了其中的一位專家，來(lái)自杜克大學(xué)醫(yī)學(xué)中心的心臟科專家Christopher Granger。Granger在2013至2016年間，共收到來(lái)自要求的各種名目“贊助費(fèi)”近140萬(wàn)美元。

對(duì)于此事，Granger解釋稱，藥企給他的錢都被用于研究，并沒(méi)有進(jìn)自己口袋；但據(jù)聯(lián)邦數(shù)據(jù)顯示，140萬(wàn)美元中的至少40萬(wàn)都**終歸Granger個(gè)人所有。

Granger繼續(xù)為此解釋到，他正是因?yàn)槟萌耸侄?，所以在評(píng)審過(guò)程中盡量保持中立；而自己之所以為Seroquel擴(kuò)大適用范圍投下贊成票，單純是因?yàn)樽约罕凰幤蟮难芯砍晒f(shuō)服。

而對(duì)于士兵Sitko的死亡，Granger表示，這應(yīng)該是藥劑師或臨床醫(yī)師的錯(cuò)，他們可能是將Seroquel用在了失眠的治療上而導(dǎo)致的。

與Seroquel這款藥相關(guān)的金錢流向：左邊是出錢的藥企（其中，深藍(lán)色為改藥生產(chǎn)廠家，淺藍(lán)色為競(jìng)品），右邊是收錢的醫(yī)學(xué)專家

而藥企方面，2010年，阿斯利康花費(fèi)了5.2億美元擺平了政府對(duì)其“不當(dāng)營(yíng)銷”的指控，但當(dāng)年，它因此藥而獲得的收入超過(guò)50億美元。

2011年，F(xiàn)DA強(qiáng)制阿斯利康在藥物Seroquel的說(shuō)明書上發(fā)出警告，提示該藥品可能會(huì)導(dǎo)致心臟病發(fā)作猝死的風(fēng)險(xiǎn)。士兵Sitko死在了FDA向阿斯利康發(fā)出強(qiáng)制令的三周后；而近些年來(lái)，F(xiàn)DA收到了多起與藥物Seroquel的死亡事件投訴，而關(guān)于各類藥品導(dǎo)致心臟問(wèn)題的投