來源｜人民法院報

患者在醫(yī)院跳樓死亡家屬索賠被駁回，因為醫(yī)院做了這些

一并不是患者在醫(yī)院跳樓，醫(yī)院就一定有責任，也不是都沒責任。

二對醫(yī)院的處罰有些是因為違背了消防規(guī)定，不是因為照顧患者不周，所以，這時，患者跳樓后讓醫(yī)院賠償不虧。舉個例子，您把車停在合法的車位上，有人撞了您的車后受傷，您無責，還要給您修車。如果您停在不允許停車的地方，或者有超出停車位，盡管您的車在那沒動，別人裝了您的車后受傷，您仍要擔一定的責，可能還要給人家看病。

患者在醫(yī)院死亡事件里，有兩個極端案例，一個是產(chǎn)婦跳樓，輿情應對分析：榆林產(chǎn)婦跳樓醫(yī)院和鴻茅藥酒是怎么把火燒到自己身上的一個是安徽鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院火災，醫(yī)院都有責任。

癌癥晚期患者在醫(yī)院跳樓自殺，家屬認為醫(yī)院違約索賠15.8萬元

2019年7月11日，患者黃某在武漢某醫(yī)院診治，被確診為肺癌晚期并轉移。同年9月26日，黃某轉院至陽新某醫(yī)院住院治療，10月18日傍晚，黃某因忍受不了病痛折磨，趁同病房患者回家、陪護家屬回家準備晚餐以及值班護士返回護士站取醫(yī)療器械的獨處時間跳樓身亡。

在涉案醫(yī)院4樓陽臺可以看到，該院病房窗戶打開程度都受到限制

經(jīng)陽新縣醫(yī)療糾紛人民調解委員會調解，黃某家屬與該醫(yī)院就前期糾紛達成如下協(xié)議：醫(yī)院一次性賠償給黃某家屬3萬元喪葬費。

在涉事醫(yī)院按約向黃某家屬支付了3萬元喪葬費后，雙方就其余爭議協(xié)商未果，2019年11月13日，黃某家屬將該醫(yī)院訴至法院，要求賠償黃某跳樓身亡而造成的醫(yī)療費、住宿費、交通費、死亡賠償金等各項費用合計15.8萬元。

黃某家屬認為，黃某在該醫(yī)院住院治療，雙方已形成醫(yī)療服務合同關系，該醫(yī)院應當提供**的醫(yī)療設施、醫(yī)療服務、醫(yī)療環(huán)境及防止意外事件發(fā)生，但醫(yī)院未采取合理的防護措施、設立警示標志，未盡到相應的**保障義務，導致黃某在醫(yī)院墜樓身亡，應當承擔過錯責任。

涉事醫(yī)院辯稱，其建筑物、醫(yī)療設施是經(jīng)過各個部門及相關單位嚴格檢驗合格后，才投入使用的，沒有任何瑕疵，均符合**規(guī)定的建筑規(guī)范、醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)規(guī)范。醫(yī)院是公共場所，按照**標準的消防要求，公共場所高層建筑不能安裝防盜網(wǎng)，該醫(yī)院安置有限制窗戶只能開啟15厘米的固定鎖扣、窗臺離地有1米多高，足以防范墜樓事件發(fā)生，已經(jīng)盡到了充分注意義務。且經(jīng)調查，黃某墜樓處窗戶鎖扣有明顯的人為破壞痕跡，且家屬未遵守醫(yī)囑，沒有留守在病房。

執(zhí)法記錄儀顯示，涉案病房窗臺的外側卡扣已被破壞，窗戶可**打開。

左下角為該院病房窗臺卡扣樣式。

法院認定醫(yī)院已盡到**保障義務和護理義務

為查明黃某跳樓身亡的相關情況，該案承辦法官前往涉事醫(yī)院實地勘查，并前往接案的公安局及當?shù)嘏沙鏊?，調取出警記錄、書面《出警經(jīng)過》、執(zhí)法記錄儀視頻、實地勘查照片等證據(jù)。

法院認為，根據(jù)警方的《出警經(jīng)過》，涉事醫(yī)院和黃某家屬一致排除了黃某系他人或外力以及醫(yī)療過錯、醫(yī)療事故致死等原因，認定黃某系跳樓自殺死亡。

其次，根據(jù)環(huán)境**因素和護理服務因素綜合考量，涉事病房安裝了小于30厘米的窗戶行程限位裝置，窗臺雖然未安裝護欄，但其與地面之間的高度大于90厘米，足以防范黃某非主觀因素的意外死亡發(fā)生，故認定該醫(yī)院已盡到病房環(huán)境因素的**保障義務，且涉事醫(yī)院根據(jù)黃某病情將其定為二級護理患者，履行了每2小時巡視患者，觀察患者病情變化等5項護理措施，已履行了二級護理要點中所確定的義務。

再次，黃某家屬主張涉事醫(yī)院缺乏對特殊病況患者的關注和心理疏導而承擔違約責任，但未提供涉事醫(yī)院不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的事實依據(jù)，亦無法律或相關規(guī)定明確對二級護理對象應當實施關注和心理疏導的必要程度，故認定該醫(yī)院在履行醫(yī)療服務合同中不構成違約。

據(jù)此，法院審理后認為，涉事醫(yī)院提供的醫(yī)療服務和診療場所、設施完全符合行業(yè)標準，盡到了相應的**保障義務，且履行了護理義務，不存在違約情況等，依法駁回了黃某家屬的訴訟請求。

END